MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... tarafından, kredi sözleşmesi, ihtarname ve ipotek resmi senedine dayalı olarak asıl borçlu .... ve ipotek borçlusu ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, ipotek borçlusu ...'ın şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak, paraya çevrilmesi istenilen taşınmaz üzerine alacaklı lehine iki kez ipotek tesis edildiğini, bu ipoteklerden, 10.12.2010 tarih ve 43210 yevmiye numaralı ipoteğin ... olarak kendisinin kullandığı kredinin teminatı için, aynı tarih ve 43221 yevmiye numaralı ipoteğin ise ....'nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı için tesis edildiğini, taşınmaz üzerine asıl borçlu ....'nin borçlarının teminatı olarak ipotek tesis edilmediğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece, asıl borçlu ..'nin borçlarının ipotekle teminat altına alınmamış olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve takibin borçlu yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı ile asıl borçlu .. arasında 17.11.2009 tarihinde imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine, ipotek borçlusu ...'ın müşterek borçlu ve mütesilsel kefil olarak taraf olduğu görülmektedir.
Takip dayanağı 10.12.2010 tarih ve 43210 yevmiye numaralı ipotek resmi senedinin incelenmesinde; resmi senedin “KOŞULLAR” başlıklı bölümünün 1. maddesinde, ...'ın doğmuş ve doğacak borçları ile kefaletinden/kefaletlerinden doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak alacaklı lehine 2. derece 1.500.000 TL bedelle ipotek tesis edildiği, 10.12.2010 tarih ve 43221 yevmiye numaralı ipotek resmi senedinin incelenmesinde ise; resmi senedin “KOŞULLAR” başlıklı bölümünün 1. maddesinde, aynı taşınmaz üzerine ve alacaklı lehine, ....'nin ve ...'ın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak 3. derece 1.000.000 TL bedelle ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, ipotek borçlusu olan şikayetçi ...'ın, asıl borçlu .. ile alacaklı arasında imzalanan kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması, 10.12.2010 tarih ve 43210 yevmiye numaralı ipotek resmi senedinde ...'ın kefaletlerinden kaynaklanan borçlarının, 10.12.2010 tarih ve 43211 yevmiye numaralı ipotek resmi senedinde ise ...'ın borçlarının ipotekle teminat altına alınmış olması karşısında şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy