MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
... 5411 Sayılı Bankalar Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde mahkemece aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz isteminin kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23.06.2015 tarih ve 2015/81 E.-313 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan “bakiye 2.50 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,” ibarelerinin ve hüküm bölümünün 3. bendinde yer alan “40,70 TL ilk harç” ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına, yine hüküm bölümünün 3. bendinde yer alan “590,20 TL” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “549,50 TL” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.