MAHKEMESİ: ... İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Borçlu ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,
2)Borçlu ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.'nun 150/ı maddesinde; ''Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar'' hükmüne yer verilmiştir.
İİK.'nun 149. maddesinde ise; ''İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir'' düzenlemesi öngörülmüştür.
Somut olayda,alacaklı banka tarafından borçlu ... ve ... hakkında 05.08.2013 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlanıldığı,takip dayanağı 21.04.2004 ve 396 yevmiye numaralı ipotek akit tablosu içeriğine göre;şikayetçi ...'in kredi borçlusu şirketin bankaya olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ipotek verdiği,şikayetçinin anılan taşınmazını ipotekle yükümlü olarak ...'e 13.05.2013 tarihinde satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, şikayetçi ... hakkında örnek ... icra emri gönderilerek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasına yasal imkan yoktur. Zira, adı geçen şikayetçinin, ipotekli taşınmazın eski maliki olduğu ve takip tarihinden önce taşınmazla ilgisi kalmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Belirtilen husus, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemeye yapılan şikayetin incelenmesi sırasında re'sen nazara alınmalıdır.
Öte yandan, aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçlu ile taşınmaz maliki üçüncü kişi hakkında birlikte takip yürütülmeyip, sadece asıl borçlu bakımından takip yapılmış olması halinde, daha sonra ipotek veren üçüncü kişinin takibe dahil edilmesi mümkündür. Nitekim, alacaklı banka tarafından da ipotekli taşınmazın yeni maliki ...'e takibin yöneltildiği icra dosyası içeriğinden anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar gözetilerek şikayetçi ... hakkındaki icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle ...'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy