MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVALI: BORÇLU : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka tarafından, mahkemenin 22/05/2014 tarihli ara kararı uyarınca hükmedilen 400,00 TL bilirkişi ücretinin 03/06/2014 tarihli tahsiltat makbuzu ile mahkeme veznesine depo edildiği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, alacaklı banka aleyhine 87,90 TL yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, alacaklının daha önce yatırmış olduğu bilirkişi ücretinin de dahil edilerek 487,90 TL yargılama giderinin SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2015 tarih ve 2014/243 E. - 2015/404 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 4. bendinde yer alan, “487,90 TL” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “87,90 TL” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
UE
Full & Egal Universal Law Academy