MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından üç adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, borca itiraz ederek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek takibin iptaline karar verebilir.
6102 sayılı TTK'nun 776/1-f (6762 sayılı TTK'nun 688/6) maddesi gereğince, senette düzenleme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 777/4. (6762 sayılı TTK'nun 689/son) maddesine göre ise, düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması gerekli ve yeterli olup, ayrıca adres gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan bonolardan 01.01.2014 düzenleme ve ödeme tarihli, 25.000,00 TL bedelli bonoda tanzim yeri belirtilmediği gibi, senette tanzim edenin isminin altında yer alan "... mahallesi, .... Apt., Kat ..., No:..." ibaresinin idari birim olmadığı, idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılmadığı görülmektedir. Belirtilen sebeplerle takibe dayanak belgede geçerli bir tanzim yeri bulunmadığından, kambiyo senedi niteliğinde değildir.
Hukuk Genel Kurulu’nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararı ile benimsendiği üzere İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince bu husus icra mahkemesince re’sen nazara alınarak takibe dayanak yapılan bonolardan 01.01.2014 düzenleme ve ödeme tarihli, 25.000,00 TL bedelli bono yönüyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle istemin tümden reddi şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.