MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 19.01.2015 tarih ve 2014/3037 E., 2015/903 K. sayılı ilamı ile;... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.10.2013 tarih ve 2013/23 E. ve 2013/ 31 K. sayılı kararı, 6100 Sayılı HMK'nun 124/3-4. maddeleri uyarınca, İİK'nun 149. maddesine göre takipte taraf olarak gösterilen taşınmaz maliki ile aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmesi için alacaklıya ara kararla kesin süre verilmesi, verilen süre içinde alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi halinde bu eksikliğin tamamlanması, verilen kesin sürede takibin asıl borçluya yöneltilmemesi halinde ise takibin iptali gerekçesiyle bozulduğu; icra mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl borçlunun takibe dahil edilerek hakkında icra emri düzenlendiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 19.01.2015 tarihli kararına icra mahkemesi tarafından 17.06.2015 tarihli duruşmada uyulmasına rağmen alacaklıya ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi hususunda kesin süre verilmediği, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/705 Esas sayılı dosyasında ise alacaklı vekilinin 08.05.2015 tarihinde talep açarak asıl borçluya icra emri çıkartılmasını talep ettiği, borçlunun icra takibine ise dahil edilmediği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, 6100 Sayılı HMK'nun 124/3-4. maddeleri gereğince takibin asıl borçluya yöneltilmesi için alacaklıya ara kararla kesin süre verilmeli, verilen süre içinde alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi halinde bu eksiklik tamamlanmalı, verilen kesin sürede takibin asıl borçluya yöneltilmemesi halinde ise takibin iptali gerektiği dikkate alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy