MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2- Şikayetçinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
3- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi 3. kişi ... Bankası A.Ş. vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, borçlu şirket adına kayıtlı bulunan... ili ... ilçesi ... mevkiinde kain 302 parselde yer alan fabrika vasıflı taşınmazın ve içerisindeki teferruatların üzerine şikayetçi banka lehine ipotek tesis edildiğini, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6922 Esas sayılı dosyasından haczedilen menkullerin ipotek kapsamında olduğunu ve taşınmazdan ayrı haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği alacaklının haczedilen hurda demirler yönünden kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Eklentinin kural olarak taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Zira, eklentinin taşınmaz yok edilmeden, zarara uğratılmadan veya yapısı değiştirilmeden ondan ayrılması mümkündür. Ancak; İİK'nun 83/c maddesinin birinci fıkrasına göre "Taşınmaz rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan eklenti taşınmazdan ayrı olarak haczedilemez. Bu maddenin ikinci fıkrasına göre "Türk Medeni Kanunu'nun 862.maddesi hükmü saklıdır". Bu maddeye göre rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılar. Eklenti niteliği taşımayan taşınır mal, ipotek aktinin eklenti listesinde yazılı olsa bile taşınmazdan ayrı haczedilebilir. Taşınmaz malların eklentisi olması için taşınır malda olması gereken nitelikler TMK'nun 686.maddesinde belirtilmiştir.
Somut olayda, haczedilen hurda demirler TMK 686 maddesinde tarif edildiği şekilde asıl şeye özgünlenmiş olmayıp, üretim sonrası artığı parçalardan oluştuğundan teferruat olarak kabul edilemez.
O halde, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, hurda demirler yönünden haczin kaldırılması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (3) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
GB