MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından ... Turizm İnş San Tic Ltd Şti İş ortaklığı aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, şikayetçiler Bahçemiz gıda tur inş ve san tic ltd şti ve ... İnş ve san tic ltd şti vekili tarafından, müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı aleyhine icra takibi yapıldığını, iş ortaklığının hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, iş otaklığının taraf ehliyetinin bulunmadığını, icra takibinin ve hacizlerin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece takip talebinde ve ödeme emrinde borçlunun iş ortaklığı olarak gösterildiği, ancak iş ortaklığının ortaklarının ayrı ayrı gösterilmesi ve ödeme emrinin ayrı ayrı tebliğ edilmesi gerektiği, tüzel kişiliği bulunmayan iş ortaklığı aleyhine icra takibi yapılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, icra takibinin ve konulan hacizlerin ayrı ayrı iptaline karar verdiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Genel Kurulu’nun, 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 esas 2003/564 karar sayılı kararında, ... hukukumuzdaki adi ortaklığa benzemekte olup iki veya daha fazla işletmenin, belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklıktır. Tüzel kişilikleri olmadığından taraf ehliyetleri de bulunmamaktadır. Ortaklar, ortaklık borçlarından alacaklılara karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm mal varlıklarıyla sorumludurlar.Somut olayda her ne kadar takip talepnamesi ve buna uygun olarak düzenlenen ödeme emrinde borçlu olarak ... -... Ortak Girişimi gösterilmiş ve tek ödeme emri çıkarılmış ise de ... oluşturan her iki şirketin vekili ödeme emrinin tebliğinden sonra her iki şirket tarafından vekil tayin edildiğini gösterir vekaletnamesini verip bu iki şirket adına süresinde icra takibine karşı itirazda bulunduğuna göre artık taraf teşkili tamamlanmıştır.” görüşüne yer verilmiştir.Somut olayda şikayette bulunan vekilin her iki şirket adına itiraz ettiği görülmüş ise de sunmuş olduğu vekaletnamede yalnızca ... Turizm İnşaat San ve Tic Ltd Şti” vekil eden olarak görünmekte olup, diğer şikayetçi ... İnş ve san tic ltd şti vekil eden olarak görünmediği gibi,... İnş ve san tic ltd şti tarafından vekil tayin edildiğini gösterir vekaletname de dosyaya ibraz edilmemiştir.O halde mahkemece vekaletnamesi olmayan şirkete vekaletname sunması için kesin süre verilip yukarıda belirtilen ilke ve kurallar dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.