MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından, borçlular aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takipte, örnek 6 nolu icra emri gönderilmesi üzerine borçluların, takip dosyasında ödeme emri yerine icra emri çıkarılmasının yasal olmadığını, İİK. 68/b bendine uygun olarak dönemsel faiz özetlerini içermeyen usulünce düzenlenmemiş hesap kat ihtarı miktarına yasal süresi içerisinde noter aracılığıyla usulünce itiraz ettiklerini belirterek icra emrinin ve takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, istemin reddedildiği görülmektedir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 150/ı maddesine göre; "Hesap özetinin noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde" borçluya icra emri tebliğ edilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Krediyi kullanan borçlunun noter marifetiyle 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran tarafın İİK.nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle kanıtlaması zorunludur.
Somut olayda, hesap kat ihtarının borçlulara 29.05.2015'te tebliğ edildiği, borçluların aynı tarihte .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilen miktarlara ve hesap kat ihtarnamesinin yasal şartlara haiz olmadığına dair itirazda bulundukları anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, alacak miktarının belirlenmesi için yukarıda yasal düzenleme uyarınca ve gerektiğinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.