MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'nun 266. maddesi gereğince; borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını genel mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. İİK'nun 265. maddesinde ise, ihtiyati hacze hangi hallerde itiraz edilebileceği ya da temyiz yoluna başvurabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, borçlunun başvurusu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.02.2014 tarih ve 2014/24 Değişik iş esas ve karar sayılı ihtiyati haciz kararına itiraz olup, teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin değildir. Şikayet dilekçesinde ileri sürülen hususları inceleme görevi İİK'nun 265. maddesine göre icra mahkemesine ait değildir.
O halde, mahkemece, görevsizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın ihtiyati haciz kararını veren görevli mahkemeye gönderilmesi yerine, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy