MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.06.2015 tarih, 2015/7019-17257 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, keşidecisi ... İnş. Taah. A.Ş.-... İnş. San. Tar. Hay. A.Ş. iş ortaklığı olan çeke dayalı olarak, iş ortaklığının ortakları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu ... İnş. Taah. A.Ş.'nin icra mahkemesine başvurusunda, iş ortaklığını temsile diğer ortak ... İnş. San. Tar. Hay. A.Ş.'nin yetkili olduğunu, iş ortaklığını idare ve temsile yetkili olmadığından aleyhine takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece, iş ortaklığını oluşturan her iki şirket aleyhine de takip yapılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusu, çeki keşide eden kişinin temsile yetkisi olmadığından kendilerinin borçtan sorumlu olmadığına ilişkin olup, İİK. nun 169.maddesi kapsamında borca itirazdır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 637. maddesinin 2.fıkrasının ilk cümlesinde " Kendisine yönetim görevi verilen ortağın, ortaklığı veya bütün ortakları üçüncü kişilere karşı temsil etme yetkisi var sayılır" hükmü yer almaktadır. Ortaklık sözleşmesi ile kendisine yasada belirtilen idare yetkisi tanınan kişi, ortak ya da üçüncü bir şahıs olabilir. Dolayısı ile bu kişinin, TBK.nun 42. ve 46. maddeleri ile daha geniş anlamını bulan 637. maddesinde açıklanan ortaklığı temsil yetkisi olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, ortaklığı idare yetkisi bulunan temsilcinin yapacağı işlem, ortakları, üçüncü şahıslara karşı eşit olarak sorumlu kılar. Bu sebeple adi ortaklığı temsilen idareci şerikin (ortak-temsilcinin) imzaladığı çekten dolayı ortaklar sorumlu olur.O halde mahkemece, iş ortaklığı sözleşmesine göre, ortaklığın temsil durumu belirlenip, yukarıda açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile itirazın reddi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.06.2015 tarih ve 2015/7019 E., 2015/17257 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.