MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından avukatlık ücret sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas – 2015/8 Karar sayılı itirazın iptali kararının sunarak, ilamda belirtilen alacak miktarları ve asıl alacağa akdi faiz uygulanarak borçluya icra emri çıkartılması talebinin icra müdürlüğünce reddine karar verilmesi üzerine, alacaklının memurluk kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde takipte, 18.700 TL asıl alacak, 6.764,73 TL işlemiş yasal faiz ve 603 TL gider olmak üzere toplam 26.067,73 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas – 2015/8 Karar sayılı ilamında ise borçlunun İcra Müdürlüğü'nün 2010/5444 Esas sayılı takibine yapılan itirazının 18.700 TL vekalet ücreti, 225 TL karşı taraf vekalet ücreti, 380 TL yapılan harcama, 13.373,35 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 32.678,35 TL alacak yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın %40’ı inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine karar verildiği görülmüştür.
İİK. nun 66.maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararı (İİK. m.68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamı (İİK. m.68) sunmalıdır. Buna göre itirazın iptali ilamı itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. Bu nedenle eda hükmü içeren kısımları dışında ayrı bir takibe konu edilemez.
İcra takibinin esasını takip talebi ve buna uygun düzenlenerek borçluya tebliğ edilen oluşturur. İtirazın iptali ilamında takip talebinde ve ödeme emrinde istenen alacak miktarından daha fazla alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olması bu durumu değiştirmez. Böyle bir durumda itirazın tümden iptal edildiği kabul edilerek, icra müdürlüğünce ödeme emrine uygun olarak dosya alacağı hesaplanmalıdır.
Somut olayda da Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas – 2015/8 Karar sayılı ilamının itirazın iptaline ilişkin kısmı eda hükmünü içermeyip itirazla duran takibin devamını sağlayan bir karar niteliğindedir. Kaldı ki eda hükmü içerdiği düşünülse bile ödeme emrinde istenen miktarları aşan kısım yönünden alacaklının yeni bir takip yapması gerekirdi. Bu nedenle söz konusu ilam, ilgili takip dosyasına sunularak takibin devamı sağlanmalıdır.
Alacaklı, bu ilamı aynı takip dosyasına ibrazla, asıl alacak ve fer'ileri yönünden takip talebi ve ödeme emri doğrultusunda icra takibini sürdürebilir. Yine, itirazın iptaline dair ilamda %40 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri gibi alacaklar da, edayı içeren kısımlar olduğundan aynı takip dosyası üzerinden icra emri çıkarılmak suretiyle borçludan tahsilinin talep edilmesi mümkündür.
İtirazın iptali ilamında, takip talebindeki alacaktan fazlasına hükmedilmesi halinde, takip talebinde istenen miktarı aşan kısım yönünden alacaklının ayrıca dava veya takip yapma hakkının olacağı da tabiidir.
Buna göre somut olayda, itirazın iptaline ilişkin ilamda, zaten takipte istenen alacak kalemlerinden daha fazlası üzerinden itiraz iptal edilmiş olduğuna göre, takipte talep edilen 26.067,73TL toplam alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesi yönünden itirazın iptaline karar verildiğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, takip talebinde istenen alacak miktarı ve faiz oranı ile itirazın iptalinde hükmedilen %40 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri de esas alınarak, alacak miktarının belirlenmesi ile icra müdürlüğünün 21.05.2015 tarihli dosya kapak hesabının denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy