MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, borcun 38.912,90 TL'lik kısmının ödendiğini ve faiz oranının fahiş olduğunu belirterek borca ve faize itiraz ettiği, Mahkemece alacaklının cevap dilekçesinde 25.000,00 TL bedelli çek tutarının ödendiğini ikrar ettiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir."
Borçlunun borcun kısmen ödendiği iddiası, ancak çeklere atıf yapan İİK'nun 169/a maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebilir. Somut olayda borçlunun kısmen ödeme iddiasının, İİK'nun 169/a maddesinde belirtilen ve çeklere gönderme yapan bir belge ile ispatlanamadığı görülmektedir. Alacaklının sunduğu cevap dilekçesinde de, mahsup fişleri ile ödeme yapıldığı tespit edilen çek bedelleri belirtilmiş, takibe dayanak çeklere gönderme yapan bir ibare kullanılmamış olup, mahsup fişleri tarihleri ile çek düzenleme tarihleri örtüşmemektedir. Ayrıca borçlu şirket yetkilisinin 19.06.2014 tarihli ödeme taahhüdünde, 25.000,00 TL bedelli çeki de kapsar şekilde borcu kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle, Mahkemece istemin tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
UE