MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.Somut olayda, ihale konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 16 ada, 51 Parsel numaralı taşınmazın muhammen bedelinin 80.000,00 TL olup 100.000,00 TL'ye ihale edildiği ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde zarar unsurunun oluşmadığının kabulü gerekir. Mahkemece istemin bu nedenle reddi doğrudur.Ancak; İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca, işin esasına belirtilen nedenle girilmediğinden şikayete konusu 16 ada, 51 Parsel numaralı taşınmaz bakımından borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca, mahkemece, borçlunun İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin işin esası incelenmek suretiyle reddedilen 812 ada 198 sayılı parseldeki taşınmazın ihale bedeli olan 100.000,00 TL'nin %10’u oranında 10.000,00 TL para cezası ve 261 ada 10 parseldeki taşınmazın ihale bedeli olan 20.000,00 TL'nin %10’u oranında 2.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken; 16 ada, 51 Parsel numaralı taşınmaz bakımından de para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup; hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.07.2015 tarih ve 2015/202 E. - 2015/353 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 numaralı bendinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine ''ihale bedelleri toplamının %10 u olan 12,000,00 TL para cezasının şikayetçiden alınarak hazineye irad kaydına'' ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.