MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda meskeniyet şikayetinde bulunmuş ve çiftçi olması nedeniyle tarım arazisi taşınmazının haczedilemeyeceğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olup mahkemece kısmi kabul ile meskeniyet şikayetinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendi uyarınca borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan tarım arazisi haczedilemez. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekir. Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir. Bunun için borçlunun bizzat kendisinin ziraat yapması zorunlu olmayıp tarım arazisini ortakçıya(yarıcıya) vermek suretiyle işletmesi halinde de bu madde uyarınca haczedilmezlik şikâyetinde bulunabilir.
Somut olayda, hükme esas alınan 11.05.2015 tarihli ziraat bilirkişisi raporunda; şikayete konu ... 2285 Parsel nolu zeytinlik vasıflı taşınmazın aylık net gelirinin 162,39 TL olduğu, 2014 yılı muhtaçlık sınırının ortalama değerinin ise 262,73 TL olduğunu ve taşınmazın aylık net gelirinin muhtaçlık sınırının altında olması nedeni ile tarladan elde edilecek gelirin şikayet eden ve ailesinin geçim masraflarını karşılamaya yetmeyeceği, taşınmazın bakımsız olması, toprak işlemesi, budama, ilaçlama, gübreleme gibi işlemlerin yapılmaması nedeni ile uzun süre kullanılmadığı kanaatinin oluştuğu belirtilmiştir. .... Başkanlığı'ndan gönderilen çiftçi belgesine göre borçlunun halihazırda çiftçilik yaptığı tespit edilmiş, ilçede faaliyet gösteren merkez yada şubesi olan bankalardan borçlunun başkaca mal varlığı olmadığı ve İlçe Tapu Müdürlüğü yazı cevabı ile borçlu üzerine kayıtlı başka taşınmaz bulunmadığı belirlenmiştir.
O halde mahkemece zirai rapor, borçlunun mal varlığına dair bankalardan ve Tapu Müdürlüğü'nden yapılan araştırma ve çiftçi kayıt sistemi belgesi nazara alınarak, borçlunun çiftçi olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı ve tarım arazisinin bakımsız olmasının haczedilmezlik şikayetinde bulunulmasına da engel oluşturmayacağı gözetilerek şikayete konu, anılan 2285 Parsel nolu taşınmaz üzerindeki haczin de kaldırılması gerekirken yazılı şekilde istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy