MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine, borçlu ... şikayetçi üçüncü kişi SS...Taşıyıcılar Kooperatifi Başkanlığı'nın yanında işçi olarak çalıştığı nedenle şikayetçi işverene borçlunun almakta olduğu maaşının veya ücretinin haczine dair 15.05.2014 tarihli maaş haciz müzekkeresi gönderildiği, kesinti yapılmaması üzerine İİK.nun 355 ve devamı maddeleri gereğince şikayet eden üçüncü kişi Kooperatif Başkanlığına 23/02/2015 tarihli ödeme emri gönderildiği, şikayetçi üçüncü kişinin ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun maaş ve ücretinin haczi İİK.nun 355 ve devam eden madde hükümlerine göre yapılır. İİK.nun 355.maddesine göre, icra müdürü borçlunun çalıştığı işyerine maaş ve ücretin haczedildiğine dair bir haciz yazısı yazar. Haciz yazısını alan işveren, bir hafta içinde haczin icra edildiğini ve borçlunun maaş ve ücretinin miktarını icra dairesine bildirmeye ve borç bitinceye kadar icra dairesinin haciz bildirimine göre haczolunan miktarı borçlunun maaş ve ücretinden keserek, hemen icra dairesine yatırmaya mecburdur. Aksi halde İİK.nun 356.maddesi gereğince kesmedikleri veya ilk vasıta ile göndermedikleri para, ayrıca mahkemece hüküm alınmasına hacet kalmaksızın, icra dairesince maaşlarından ve sair mallarından alınır.
Somut olayda borçlu .....hakkında, üçüncü kişi SS ... .. Kooperatifi Başkanlığı nezdinde başkan olarak çalıştığı bildirilerek borçlunun almakta olduğu maaş veya ücretinin ¼ ünün haczine dair 15.05.2014 tarihli haciz müzekkeresi gönderildiği ve bu haciz müzekkeresinin üçüncü kişiye 21.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği; üçüncü kişi tarafından cevap verilmemesi ve kesinti yapılmaması nedeniyle 09.09.2014 tarihli yazı ile borçlunun kooperatifte çalışıp çalışmadığı ve ne kadar ücret aldığının sorulduğu, şikayet eden kooperatif yetkilisi ...'in icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile takip borçlusu ... ...’nın yönetim kurulu üyesi olduğu ve 1.370,49 TL maaş aldığını bildirdiği, alacaklı vekilinin bunun üzerine İİK'nun 356. maddesi uyarınca SS ... Kooperatifi Başkanı olan şikayetçi ... adına ödeme emri gönderilmesi talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği ve ...'e ödeme emri gönderildiği görülmüştür.
Takip dosyasında mevcut ve SS... Kooperatifi Başkanlığı'na ait cevaba göre şikayetçi ... kooperatifin yönetim kurulu başkanı olup, borçlu .. . hakkında işveren Kooperatif Başkanlığına borçlunun almakta olduğu maaşının veya ücretinin haczine dair haciz müzekkeresi tebliğ edilmesi ve bu haciz müzekkeresinin gereğinin yerine getirilmemesi İİK.nun 356.maddesinde yazılı hüküm ve sonuçları ancak SS ...Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Başkanlığı hakkında doğurur. Şikayet eden Kooperatif Başkanını borçlu hale getirmez.
O halde mahkemece, yukarıda yazılı hususlar da nazara alınarak, şikayetçinin takip talebinde borçlu gösterilmeyip sonradan kendisine ödeme emri gönderilmek sureti ile takibe dahil edilmesi de mümkün olmadığından şikayetin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ZA
Full & Egal Universal Law Academy