MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklının harçlandırılmayan ve temyiz defterine kayıt edilmeyen temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takip konusu çekin teminat senedi olduğunu ve haciz baskısı altında ihtirazi kayıtla dosya borcunu ödediğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, ödenen bir borçla ilgili olarak icra mahkemesince borca itirazın incelenemeyeceği ve istirdat davası açılması gerektiği gerekçeleriyle talebin usulden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, 11.02.2015 tarihinde alınan ihtiyati haciz kararının alacaklı tarafından icra dosyasına sunularak borçlunun mallarının ihtiyaten haczinin istendiği, borçlunun bila tarihli icra dairesine yaptığı başvurusunda, ihtiyati haciz baskısı altında dosya borcunu kapatmak istediğini belirterek hacizlerin fekkini istediği, icra müdürlüğünün 13.02.2015 tarihli kararı ile borçlunun bu talebinin ödeme emri tebligatının dönmesiyle değerlendirilmesine karar verildiği, ödeme emrinin borçluya 12.02.2015'te tebliğ edildiği ve 13.02.2015 tarihinde dosya borcunun borçlu tarafından takip dosyasına yatırılması üzerine icra müdürlüğünce 11.03.2015'te dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, teminat iddiasına dayalı İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında borca itirazdır. Takibe konu borcun ihtiyati haciz baskısı altında ihtirazi kayıtla ödenmiş olması, şikayet ve itirazdan açıkça feragat edilmediği sürece borca itirazın esasının incelenmesine engel değildir.
O halde mahkemece borçlunun itirazının esası hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.