MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İİK.’nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129. maddesine göre, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK.nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK.nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.Somut olayda, 4483 ada 12 nolu parsel ile 7699 ada 6 nolu parsele ilişkin 26.03.2013 tarihinde yapılan kıymet takdiri neticesi 1.000TL kıymet taktir masrafı yapıldığı, 13.10.2014 tarihli satış kararı ile sadece 7699 ada 6 parselde kain 10 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 hissenin satışa çıkarıldığı, 155 TL tebligat gideri ve 966 TL gazete ilan gideri olmak üzere toplam 2.121 TL satış masrafı yapıldığı, ... ili, ... ilçesi ... Mah., 7699 ada, 6 parselde kain, 10 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 1/2 hisse satışına ilişkin ihale bedeli 14.000TL'nin, taşınmazın tahmini değerinin %50'sine satış için yapılan masrafın eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı, dolayısıyla satışın İİK.nun 129.madde koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir. Öte yandan ilanda İİK'nun 126. maddesi ve devamı maddelerindeki koşullara göre ilan ve tebliğ edilmesi gerekirken, gazete ilan tarihi ile ihale tarihi arasında 1 aylık yasal süreye riayet edilmemesi de başlı başına ihalenin feshi nedenidir.O halde, mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar re'sen dikkate alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.