MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu şirket yetkilisi icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetçinin hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle istemin reddine karar verildiği görülmektedir.Borçlunun satış ilanının tebliğ edilmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde değil ise de,İflasına karar verilen şirket medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece İİK'nun 191. maddesi gereğince İflas Masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İflas masasına dahil olmayan hususlarda tasarruf hakkını haizdir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre müflis borçlunun İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshini talep etme hakkı bulunduğu gibi, şikayette hukuki yararı da vardır.
O halde mahkemece şikayetçinin sair itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirkeneksik inceleme ile başvurunun hukuki yarar yokluğundan reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.