MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Birleşen dosyada şikayetçi borçlu ... Konut Yapı Kooperatifinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, şikayetçi borçlunun ihalenin feshi isteminin işin esası incelenerek reddine karar verilmesi doğru ise de, hüküm kısmında şikayetçi aleyhine %10 para cezası yerine ihale tutarının %20 'si olan 40.000 TL para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir.
2) Asıl dosyada şikayetçi ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6121 Esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından borçlu ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2014/732 Talimat sayılı dosyasından şikayete konu taşınmazın ihalesinin yapıldığı, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3310 sayılı dosyasından taşınmaza haciz koyduğunu beyan eden alacaklı ... tarafından icra mahkemesine başvurularak, taraflarına kıymet takdiri ile satış ilanı tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece takip tarihinin ihale tarihinden sonra olduğu, dava açma sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, bu tarihten sonra tapuya haciz koyduran haciz alacaklısına satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshini gerektirmez.Somut olayda ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2014/732 Talimat sayılı dosyasında, 25.12.2014 tarihinde satış kararı alındığı, 16.03.2015 takip tarihli ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3310 Esas sayılı dosyasından ise,10.03.2015 tarihinde alınan ihtiyati haciz kararı ile haciz talebinde bulunulduğu, 11.03.2015 tarihinde tapuda haczin işlendiği, 11.03.2015 tarihli artırmada taşınmazın ...'e ihale edildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle şikayetçi ...'nin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bu durumun mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, işin esasına girilmediğinden şikayetçi ... 'nin para cezasına mahkum edilmesi isabetsizdir.O halde, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosya yönünden bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi ... ile birleşen dosyada şikayetçi borçlu ... Konut Yapı Kooperatifi'nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.06.2015 tarih ve 2015/178 Esas -2015/442 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (1) nolu bendinde yer alan; "davacılar aleyhine ihale tutarının %20'si olan 40.000 TL para cezasına hükmedilmesine" şeklindeki cümlenin karar metninden çıkarılmasına, yerine "şikayetçi borçlu ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihale tutarının % 10'u olan 20.000 TL para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy