MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte, borçlunun ödeme emrine karşı, yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takibe konu bonoya dair 40.000 TL ödeme yaptığını iddia ederek ve düzenleme yerinin olmaması nedeni ile bononun kambiyo senedi vasfında olmadığını ileri sürerek takibin iptali isteminde bulunduğu, Mahkemece senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından bahisle istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 170/a-son maddesinde, "her ne suretle olursa olsun, ... borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise" takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği düzenlemesine yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında, ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez, duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' düzenlemesi getirildiği, aynı Kanunun 297/c maddesinde ise; kararın; ''Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri'' içermesi gerektiği hususları getirilmiştir.
Somut olayda borçlu, icra mahkemesine başvurusunda 15.07.2013 vade tarihli 52.500,00 TL bedelli bononun aslında 40.000,00 TL sinin alacaklı tarafından kendisine verilen senet sureti üzerine yazılıp imzalanmak sureti ile ödendiğini iddia ettiğine göre; İİK'nun 170/a-son maddesi uyarınca senedin kambiyo senedi niteliği taşımadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilemez.
O halde mahkemece yapılacak iş, borçlunun takip konusu senet bedelini kısmen ödediğine ilişkin itiraz ve delillerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.