(2004 S. K. m. 366)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından beş adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, imzaya ve borca itiraz ettikleri, mahkemece, çek bedellerinin haricen tahsil edildiği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, alacaklı tarafından 5 adet çekin takibe konulduğu, alacaklının 20.11.2009 tanzim tarihli ve 8.000 TL bedelli çek dışında kalan çekler yönünden takipten vazgeçtiği ve ödeme yapıldığına dair beyanda bulunduğu ancak bu çek yönünden herhangi bir tahsilat ya da takipten vazgeçme beyanı olmadığı görülmüştür.
O halde mahkemece, 20.11.2009 tarihli ve 8.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak alacaklının bir kabulü olmadığı ve takip dosyasında haricen tahsil edildiğine dair kayıt olmadığı halde ödendiğinden bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy