MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında tanzim tarihi olmayan bonolara dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 24.03.2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra borçlunun yaptığı başvurunun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.05.2014 tarih ve 2014/14-32 sayılı kararı ile kabul edilerek, "ödeme emrine takip konusu senetler eklenmediğinden ödeme emrinin iptaline" karar verildiği, bu karardan sonra alacaklının 12.06.2014 tarihli dilekçesinde senet suretleri ile beraber ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi talebi uyarınca borçluya alacaklının talebine aykırı olarak örnek 10 ödeme emrinin çıkartıldığı ve 18.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 58. maddesine göre alacaklının takip talepnamesini vermesinden sonra, aynı kanunun 60. maddesi gereğince, icra müdürü buna uygun ödeme emri düzenlemek zorundadır. Gönderilecek olan 2.ödeme emri alacaklının talebine göre genel haciz yolu ile ilamsız icra yoluna ilişkin olacaktır.
O halde mahkemece örnek 7 ödeme emri çıkartılması gerekirken örnek 10 ödeme emri çıkartılması sebebi ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmış gibi İİK'nun 170/a maddesi kapsamında takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy