MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının, borçlu aleyhine başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu vekilinin; yasal süresinde borca ve imzaya itiraz ettiklerini, itirazın iptaline ilişkin kararda da faiz oranına ilişkin bir husus belirtilmediğini, takip sonrası işleyecek faiz oranına itiraz edilmemesi halinde dahi faiz oranının kesinleşmeyip süresiz şikayete tabi olduğunu; avans faiz oranlarının uygulanacağı kabul edilse dahi değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerektiğini ileri sürerek takip sonrası işleyecek faizin yasal faiz oranlarına göre hesaplanmasına karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
100.000,00 TL asıl alacak, 556,16 TL işlemiş faiz ve fer'ilerinin, asıl alacağa takip sonrası işleyecek %29 faizi ile tahsili istemi ile başlayan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde Örnek 7 ödeme emrinin borçluya 04.01.2008'de tebliğ edildiği, borçlu vekilinin yasal sürede icra müdürlüğüne başvurarak borca ve faize itiraz ettiği; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/117 Esas ve 2013/713 Karar sayılı kararında itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulü ile takibin 95.000,00 TL üzerinden devamına karar verildiği, takip sonrası işleyecek faiz oranına ilişkin bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. İcra müdürlüğünün 24.10.2014 tarihinde verdiği şikayete konu kararında 95.000,00 TL asıl alacağın %29 avans faizi baz alınarak hesaplanmasına karar verilip 256.802,59 TL bakiye borç çıkarıldığı görülmektedir.
Takip talebinde istenen takip sonrası işleyecek faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekir. Somut olayda takip talebi ve ödeme emrinde takip sonrası için istenen işleyecek %29 faiz oranına borçlunun açıkça bir itirazı olmayıp, bu yöne ilişkin itirazın iptaline dair bir karar da mevcut değildir. %29 faiz oranı takip tarihi itibarı ile avans faiz oranına denk düşmektedir. Hal böyle olunca istenen faiz türünün avans faizi olup
takip sonraki dönem için işleyecek faiz oranının kesinleşen faiz türüne göre %29 ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir.
O halde mahkemece, yukarıda belirtilen kurallar göz önünde bulundurularak ve HMK. nun 266/1. maddesi koşullarında, konusunda uzman ehil bir bilirkişiye dosya tevdii olunarak, Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak suretiyle, icra müdürlüğünce yaptırılan hesaplamanın doğruluğu denetlenerek, İİK'nun 17. maddesi gereğince hesap tablosunun düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.