MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ...tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine icra mahkemesince verilen takibin durdurulması kararına rağmen akaryakıt istasyonundaki pompaların ihtiyaten haczedildiğini ileri sürerek hacizli malların iadesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda,. İcra Müdürlüğü’nün 2015/6290 E sayılı takip dosyasından, yazılan talimat doğrultusunda İcra Müdürlüğünce şikayete konu pompaların 17.04.2015 tarihinde ihtiyaten haczedildiği, . İcra Hukuk Mahkemesi 2015/256 Esas sayılı dosyasından ise 20.04.2015 tarihinde, dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasına karar verdiği görülmüştür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22.06.1968 gün ve 1967/805 esas, 1968/475 karar sayılı ve 23.01.2008 tarih, 2008/12-25 esas, 2008/3 karar sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da takip veya dava sırasında uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. Bu nedenle icra mahkemesince verilen takibin geçici durdurulmasına dair kararında, açıkça ihtiyati haczi de kapsadığı belirtilmediği sürece, ihtiyati haczin infazını engellemez.
Buna göre . İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/256 Esas sayılı dosyasından verile 20.04.2015 tarihli takibin geçici olarak durdurulması kararında, durdurma kararının ihtiyati hacizleri de kapsadığı açıkça belirtilmediğinden, ihtiyati haczin uygulanmasına engel teşkil etmez. Kaldı ki şikayete konu haczin takibin geçici durdurulması kararından önce uygulandığı belirlenmiş olup, sonradan verilen durdurma kararı haczi etkilemez.
O halde, mahkemece, şikayetin, reddi yerine kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy