MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin, icra takip dosyasından icra müdürlüğünce, taşınmazın kadastro tespit tutanağının kesinleşmediği, ..... davalı olup taşınmazın aynına ilişkin ihtilafın devam ettiği gerekçesi ile hacizli taşınmazın satış talebinin reddine karar verildiğini beyanla icra müdürlüğünün sözkonusu ret kararının iptaline karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, hakkında satış kararı verilmesi istenen ... sayılı tarla vasıflı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 03.09.2014 tarih ve 2944 yevmiye ile davalıdır şerhi verildiği ve alacaklının tarafı olduğu... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1603 Esas sayılı takip dosyası üzerinden 09.03.2011,03.06.2011, 21.06.2013 ve 19.12.2014 tarihlerinde haciz konduğu görülmektedir.
İcra takip dosyası içerisinde bulunan... Kadastro Mahkemesi'nin 2014/152 Esas ve 20.02.2015 sayılı yazılarında taşınmazın davalı ve davanın da halen derdest olduğu belirtilmekle beraber, satışa engel bir şerhin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece tapu kaydına düşülen "davalıdır" şerhi, tedbir niteliğinde olmadığından cebri icra yolu ile yapılacak satışa engel değildir. Diğer taraftan, taşınmazın aynının ihtilaflı olması, satış kararı verilmeden önceki tarihte (mülkiyet ihtilafını çözümleyen nitelikte) verilip kesinleşen bir mahkeme kararı bulunmadığı sürece konulan hacizler nedeni ile satış kararı verilmesine vesatış yapılmasına engel oluşturmadığından satışın yapılması gerekir.
O halde, mahkemece icra müdürlüğünün satış talebinin reddine ilişkin 27.03.2015 tarihli şikayet konusu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy