MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından murisin keşide ettiği bonodan kaynaklanan alacağın tahsili için mirasçılar hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçlular ... ve ...’ye 05.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçluların ise 10.02.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptıkları başvuruda mirası reddettiklerine ilişkin.... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/2192 Esas sayılı mahkeme kararını sunarak takibin iptalini istedikleri, mahkemece, şikayet dilekçesinde belirtilen... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/2192 Esas sayılı “mirasın reddine dair” mahkeme kararının ...’yü kapsamadığı, ... hakkında mirasın reddine dair bir başka karar olduğu iddiasının ise iddianın genişletilmesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle ... hakkındaki istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, borçlular vekilinin icra mahkemesine 10.02.2015 tarihli başvuru dilekçesinde, mirasın reddine dair.... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/2192 Esas sayılı mahkeme kararına dayandıkları, ancak icra takip dosyası içeriğinden ... hakkında mirasın reddi kararının .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/2844 Esas sayılı mahkeme dosyasından verildiği görülmüştür.
Bu durumda, borçlu ... vekili, takibin iptalini mirasın reddi kararına dayandırdığı için mirasın reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait dava dosya numarasını yanlış bildirmiş olması yeni bir iddia olmayıp, iddianın genişletilmesi kapsamında değerlendirilemez. Dolayısıyla takip dosyasında borçlu ... hakkında ..... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce (2013/2844 Esas sayılı dosyasında) verilmiş mirasın reddine dair karar olmasına rağmen mahkemece, ... hakkında, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu ...'nün temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
L.B.