MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda sair şikayet nedenleri ile birlikte icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine itiraz ettiklerini, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/32 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirine itirazlarının reddine karar verildiğini, sözkonusu dosyada alınan bilirkişi raporunun taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığını, değerinin daha yüksek olduğunu ileri sürerek 26.09.2014 tarihli ihalenin feshini istediği; mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda, ihalesi yapılan taşınmaza icra müdürlüğünce 341.996,38 TL değer tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine düzenlenen 18.03.2013 tarihli raporda da borçluya ait taşınmaz hissesinin aynı değerde olduğu belirlendikten sonra ...1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.03.2013 tarihli, 2013/32 E., 2013/117 K. sayılı kararıyla kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği, taşınmazın kesinleşen 341.996,38 TL muhammen bedel üzerinden satışa çıkarıldığı ve 261.000,00 TL bedelle alıcı ... İnş. Tur. Nak. Ve Tic. Limited Şirketi'ne ihale edildiği görülmektedir.
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.
O halde mahkemece, borçlunun kıymet takdirine itirazının süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal 7 günlük sürede kıymet takdirene itiraz edilmiş olduğunun tespiti halinde; fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların,konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, icra mahkemesinin 2013/32 Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen değerinin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenerek, kıymet takdirine itiraz davasında taşınmaz ile ilgili yapılan kıymet takdiri tarihi itibariyle tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.