MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, üçüncü kişi ..., icra mahkemesine başvurusunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34. maddesindeki hüküm gereğince İdare'ce alınan teminatların haczedilemeyeceğini belirterek, haciz ihbarnamesinin "borçlunun idare nezdindeki teminatlarının, poliçe, bono ve çeklerinin, kıymetli evraklarının, kasalarının, her türlü mevduatlarının, pos cihazları hesaplarının, hisseleri ve diğer menkul ve kıymetli evrakların" haczine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, takibin tarafı olmayan 3. kişinin, haczedilmezlik iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 26/3. maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesi birbirine paralel olarak düzenlenmiş olup, anılan yasa maddelerinde idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği öngörülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesinin gerekçesinde; “Ayrıca, teminatlar taahhüdün ihale dokümanında yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak üzere alındığından, bu konuda bir sorun yaşandığında teminatların gelir kaydedilebilmesi için haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı hüküm altına alınmıştır” denilmektedir. Bu bağlamda, kamusal hizmetlerin aksatılmadan yapılmasında kamu yararı gözetilerek, ihale edilen işle ilgili taahhüdün, ihale, sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesinin sağlanması amacıyla teminat alınacağı ve bu amacın korunması nedeniyle de teminat üzerine haciz ve ihtiyati tedbir konulamayacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, borçlu.... hakkında yapılan takipte, adı geçen borçlu şirketin ...'nde bulunan alacaklarına ve teminatlarına haciz konulması için gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine şikayetçi tarafından verilen cevabi yazı ile, borçlunun yüklenicisi olduğu ... 21. Bölge Müdürlüğü kontrollüğünde yapımı tamamlanmış olan... işinin geçici kabulünün yapılmasını takiben oluşacak kesin hesap neticesinde, borçlu lehine alacak
çıkması halinde ödeme yapılacağı bildirilmiştir.
Şikayete konu haciz işlemi, borçlunun, şikayetçi nezdinde bulunan teminatlarının haczine ilişkin olup, şikayetçi idarenin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında aldığı teminatlara haciz konulması halinde, anılan Kanunlara aykırı olan bu işlemin iptali için icra mahkemesine süresiz olarak şikayet yoluna başvurmasında hukuki yararı olduğunun kabulü gerekir.
O halde; mahkemece, şikayetin esasının incelenerek, takip borçlusunun,.. nezdinde yürüttüğü işlerin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.