MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun takip alacaklısının dava konusu senedin yetkili ve meşru hamili olmadığı ve takip yetkisinin olmadığına ilişkin itirazları ile birlikte sair itiraz ve şikayetlerini ileri sürerek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava ve takip ehliyeti, kişinin, kendisinin veya temsilcisi aracılığıyla, bir davada veya takipte usul veya takip işlemlerini yapabilme ehliyetidir. Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olan bütün gerçek veya tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptir.Somut olayda, takip dayanağı 30.04.2008 tanzim 30.04.2011 vade tarihli bonoda lehdarın ... Yapı Koop. olduğu görülmüştür. Takip ise site yöneticiliği tarafından başlatılmıştır. Takip dayanağı bonoda lehdar tarafından takip alacaklısı site yönetimine bir ciro olmadığı gibi kooperatif ana sözleşmesinde kooperatifin feshi halinde takip alacaklısı site yöneticiliğine takip yetkisinin devredildiğine dair bir hüküm de bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece takip dayanağı bonoya dayalı takip alacaklısının takip yapamayacağı dikkate alınarak borçlunun itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.