MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlular ... ve ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular ... ve ...'ın temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2-Şikayetçi borçlu şirketlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlular vekili başvurusunda, borçlu şirketler hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/362 Esas ve 15.05.2015 tarihli tensip ara kararı gereğince "iflas erteleme tedbir kararı" verilmiş olduğundan bahisle, tedbir kararından sonra başlatılan takibin iptali ve ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteğiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
Borçlu şirketlerin, istemine dayanak yaptığı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/362 Esas ve 15.05.2015 tarihli tedbir kararı ile "Amme alacakları da dahil olmak üzere ihtiyati hacizler ile bütün icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve şirket aleyhine herhangi ihtiyati haciz yolu ile ya da herhangi bir icra takibi yapılmamasına, şirket malları üzerinde ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir .....uygulanmamasına," karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 15.05.2015 tarihli tedbir kararında, tedbirin ihtiyati hacizleri kapsayacağı açıkça belirtildiğinden söz konusu tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engeller mahiyette olup; anılan tedbir kararı uyarınca, borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece ihtiyati haciz işlemi uygulanması mümkün değildir.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu şirketler hakkında 15.05.2015 tarihli tedbir kararından sonra 20.05.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığı ve bu tarihte ihtiyati hacizlerin uygulandığı görülmüştür. Her ne kadar ihtiyati haciz kararı ile tedbir kararı aynı tarihli ise de, alacaklı tarafından tedbirden sonra 20.05.2015 tarihinde icra müdürlüğüne sunularak ihtiyati haciz tatbik edilmesinin ihtiyati tedbir kararı içeriğine uygun olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
O halde mahkemece iflas erteleme davasında verilen tedbir kararından sonra ihtiyati haciz kararına dayalı icra takibi yapılması ve ihtiyati hacizlerin uygulanması nedeniyle şikayetçi şirketler yönününden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi borçlu şirketlerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.