MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İhaleye konu olan araç üzerindeki rehin hakkını temlik alan şikayetçi ... Varlık Yönetim A.Ş,.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/11649 Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, rehin konusu aracın, borçlunun başka bir borcu nedeniyle.... İcra Müdürlüğü'nün 2014/12598 Esas sayılı dosyasından 24/11/2014 günü satılmış olduğunu, 10/12/2014 tarihinde öğrendiklerini, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu, rehin alacaklısı olduğu halde satış ilanının kendilerine tebliğ edilmediğini ve rehin alacaklısının muvafakati olmadan satış yapılamayacağını belirterek, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, satışın yapıldığı dosyadaki alacak yediemin alacağı olup rüçhanlı olduğu, rehin alacaklısına haber verilmesine gerek bulunmadığı gibi dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Menkul ihalesinde de uygulanan İİK'nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. Satışı yapılan menkul hakkında, ihaleden önce kendi dosyasından satış isteminde bulunan rehin alacaklısı ilgili olup ihalenin feshi davası açabilir.
Somut olayda, şikayete konu.... plaka sayılı aracın ihalesinin..... İcra Müdürlüğü'nün 2014/12598 Esas ...İcra Müd. Talimat) sayılı dosyasında 24/11/2014 tarihinde yapıldığı, şikayetçinin ise, alacaklısı olduğu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/11649 Esas sayılı dosyasından 20/10/2014 tarihinde menkulun satışını talep ettiği ve satış talebinin şikayete konu ihaleden önce olduğu, böylece menkul yönünden ihalenin feshini talep edebilecek kişilerden olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece şikayetçinin ihalenin feshi talebinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin dava ehliyeti yokluğundan reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
L.B.