MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 30/06/2015 tarih, 2015/6153 Esas - 2015/18622 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından keşidecisi.... iş ortaklığı olan çeke dayalı olarak iş ortaklığının ortakları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlu ...'nin icra mahkemesine başvurusunda, iş ortaklığını temsile diğer ortak....'nin yetkili olduğunu, iş ortaklığını idare ve temsile yetkili olmadığından aleyhine takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece iş ortaklığını oluşturan her iki şirket aleyhine de takip yapılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusu, çeki keşide eden kişinin temsile yetkisi olmadığından kendilerinin borçtan sorumlu olmadığına ilişkin olup, İİK.nun 169. maddesi kapsamında borca itirazdır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 637. maddesinin 2. fıkrasının ilk cümlesinde "kendisine yönetim görevi verilen ortağın, ortaklığı veya bütün ortakları üçüncü kişilere karşı temsil etme yetkisi var sayılır" hükmü yer almaktadır. Ortaklık sözleşmesi ile yasada belirtilen idare yetkisi tanınan ortak ya da üçüncü bir kişi olabilir. Dolayısı ile bu kişinin ...nun 42. ve 46. maddeleri ile daha geniş anlamını bulan 637. maddesinde açıklanan ortaklığı temsil yetkisi olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ortaklığı idare yetkisi bulunan temsilcinin yapacağı işlem ortakları, üçüncü şahıslara karşı eşit olarak sorumlu kılar. Bu sebeple adi ortaklığı temsilen idareci şerikin (ortak-temsilcinin) imzaladığı çekten dolayı ortaklar sorumlu olur.
O halde mahkemece, iş ortaklığı sözleşmesine göre ortaklığın temsil durumu belirlenip, yukarıda açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile itirazın reddi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.06.2015 tarih ve 2015/6153 Esas, 2015/18622 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy