MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından kredi borçlusu... ve ipotekli taşınmaz maliki ... hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2174 Esas numaralı takip dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığı; örnek 6 numaralı icra emrinin şikayetçi ...'e 07.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, kesinleşen takipte icra müdürlüğünce 07.04.2014 tarihinde ipotekli taşınmazların satışına karar verildiği ve adı geçene satış ilanının 09.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.
Şikayetçi ... 01.07.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda; aynı alacak için icra müdürlüğünün 2012/2023 Esas no'lu takip dosyasından da hakkında ilamsız takibe geçildiğini, borç sebebi, miktar ve gösterilen gerekçelerin aynı olduğunu, 2012/2023 Esas takip dosyasına yapılan itiraz neticesi takibin durduğu ve alacaklının itirazın iptali için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, bu mahkemece 2013/12 E. ve 2014/7 K. sayılı 02.01.2014 tarihinde verilen karar ile itirazın iptali davasının reddine ve takibin iptaline karar verildiğini, her iki dosyanın hesap kat işlemi aynı olup süreler göz önünde bulundurulduğunda hesap kat işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin iptaline ve satışın durdurulmasına karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, şikayet kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiş, hüküm, alacaklı banka tarafından temyiz edilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/12 Esas ve 2014/7 K. sayılı kararının incelenmesinde, borcun ödenmesine ve hesabın kat edilmesine ilişkin Noter ihtarnamesinde borçlulara tanınan süre dolmadan takibe geçildiği ve muacceliyet koşulu gerçekleşmediğinden itirazın kaldırılması isteminin reddedilmiş ve ilamsız takibin iptaline karar verilmiş olduğu; iptaline karar verilen 7 örnek ilamsız takipte şikayetçi ...'in kredi sözleşmesinin müşterek müteselsil kefili olarak takip edildiği; işbu iptali istenen ipotekli takip dosyasında ise İİK'nun 149/1.maddesi gereğince zorunlu takip arkadaşlığından kaynaklanan yasal zorunluluk sebebi ile ve ipotekli taşınmaz maliki sıfatı ile takip edilmekte olduğu görülmektedir.
İpotekli taşınmaz maliki 3. kişinin sorumluluğu, taşınmazla sınırlı olup, hesap özetinde ve noter ihtarnamesinden belirtilen alacak miktarına itiraz hakkı olmadığı gibi,
muacceliyet ihbarnamesi tebliğ edilmediğine veya hesap özetinin gönderilmesine ilişkin noter ihtarnamesinin tebliğinden itibaren yasal sürenin dolmadığına yönelik iddiasını da örnek 6 icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süresinde icra mahkemesi nezdinde ileri sümıesi ve şikayet konusu yapması gerekmektedir. Bu durumda, şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki hakkında ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibi süresinde itiraz edilmeksizin kesinleştiğine göre, şikayetçinin müteselsil kefil olarak takip edildiği aynı alacağa ilişkin ilamsız takibin asliye hukuk mahkemesince iptaline karar verildiğinden bahisle ipotekli takibin iptalini istemesi mümkün değildir.
O halde, mahkemece şikayetin bu gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.