MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi taşınmaz hissedarı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Taşınmaz hissedarı ...'un şikayet yoluyla sulh hukuk mahkemesine yaptığı başvuruda; satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ihalede üç taşınmazın da tamamının satıldığı halde satış ilanının taşınmazların 1/2'sinin satıldığı anlamına gelecek şekilde düzenlenmiş olduğu ve bu hususun esaslı hata niteliğinde olduğunu, ihaleye katılımı engellediğini belirterek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesi ile istemin reddine ve ihale para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
1- İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, fesih istemine konu olan ihalede satılan ... ili ... 146 ada 8 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 4.047,40TL olduğu ve bu taşınmazın 8.000TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, 146 ada 8 parsel yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, taşınmaz hissedarının ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece, 146 ada 8 parsel yönünden istemin işin esasına girilmeden bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, 146 ada 8 parsel yönünden işin esasının incelenerek istemin reddedilmesi ve taşınmaz hissedarı aleyhine ihale para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir.
2- Fesih istemine konu olan ihalede satılan diğer iki taşınmazın ise ...146 ada 7 parsel ve 125 ada 85 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, 21.03.2013 tarihli satış kararı ile taşınmazların açık artırma şartnamesi ve tutanağına göre bu iki parselin tamamının satışına karar verildiği, satış ilanında ise, “Arsa Payı :1/2” ibaresinin olduğu, taşınmazların tamamının satışına karar verilerek tamamı satışa çıkartıldığı halde, satış ilanında arsa payının ½ şeklinde ifade edilmesi, taşınmazların ½ hissesinin satıldığı şeklinde yanlış anlaşılmaya sebebiyet verebileceği ve bu yanlışlığın ihalede talebi ve talibi etkileyecek nitelikte olduğu, her iki taşınmaz yönünden de ihaleye birer kişinin katılmış olması da bu tespiti doğruladığı görülmektedir.
O halde, mahkemece, 146 ada 7 parsel ve 125 ada 85 parsel yönünden istemin belirtilen bu gerekçe ile kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, bu parseller yönünden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi taşınmaz hissedarının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının 146 ada 8 parsel yönünden (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle, 146 ada 7 parsel ve 125 ada 8 parsel yönünden ise (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.