MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : BORÇLULAR: ...,...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 14.08.2014 tarihinde, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda aynı senedin daha evvel ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/11237 sayılı takip dosyası ile takibe konulduğu ve ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/260,261 - 2014/255,256 sayılı kararları ile takibin iptaline karar verildiğini, daha evvel takibe konularak iptal edilen senedin yeniden takibe konulduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece bononun kambiyo senedi vasfında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Takibe konu senet ile daha evvel .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/11237 sayılı takip dosyası ile takibe konulan ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/260,261 - 2014/255,256 sayılı kararları takibin iptaline karar verilen senedin aynı senet olduğu ve borçlu tarafından ibraz edilen senet örneğinde icra müdürlüğünün aslı gibidir onayının bulunduğu bu örnekte tanzim yerinin olmadığı ve tanzim yerinin takipten sonra tamamlandığı görülmüştür.
TTK'nun 776/1-f maddesi gereğince senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanun'un 777/4. maddesine göre ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun, tanzim edenin adının yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Tanzim yeri olarak idari birim adı (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması yeterli olup ayrıca adres gösterilmesi zorunlu bulunmamaktadır. Bu nedenle takibe dayanak belgede tedavüle çıkarıldığı sırada tanzim yeri yazılı bulunmadığından kambiyo senedi vasfı yoktur. Eksikliğin sonradan giderilmiş olması sonuca etkili değildir. O halde, mahkemece İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar vermek gerekirken bu hususun gözardı edilerek istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
GB