MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu, satış ilanı tebligatının yapıldığı sırada cezaevinde hükümlü olarak bulunması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğunu belirterek ihalenin feshini istemiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 19. maddesine göre; mevkuf veya mahkumlara ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu müessese müdür veya memuru temin eder.
İİK.nun 54. maddesinde ise; "Mümessili olmayan bir tutuklu veya hükümlü aleyhine takipte, mümessil tayini vesayet makamına ait olmadıkça, icra memuru bir mümessil tayin etmesi için kendisine münasip bir mühlet verir ve takibi bu sürenin bitmesine bırakır. Bu mühlet içinde temsilci tayin edip bildirmeyen tutuklu veya hükümlü hakkında takibe devam olunur" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlu ... adına bilinen adresine çıkartılan satış ilanı 23.09.2014 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre tebliğ edilmek istenilmiş ise de; Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumu'nun 19.11.2014 tarihli yazısından, borçlunun 03.04.2014 tarihinde cezaevine girdiği, alacaklının da müştekisi olduğu farklı ilamlardan dolayı, borçlunun 02.07.2014-30.09.2014 tarihleri arasında cezaevinde bulunduğu, satış ilanının tebliğ tarihi itibariyle borçlunun hükümlü olarak cezaevinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda icra müdürlüğünce yukarıda belirtilen İİK.nun 54/1. maddesine göre işlem yapılmadan takibe devam edilip satış işlemi gerçekleştirildiğinden anılan tebligat usulsüz ve dolayısıyla geçersizdir.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece açıklanan nedenle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy