MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı .... tarafından borçlular .... ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, örnek 6 icra emrinin borçlulara tebliğ edilerek takibin kesinleşmiş olduğu, takibin kesinleşmesinden sonra, alacaklının, alacağı, 150.000 TL ivaz karşılığında 14.07.2015 tarihli temlik sözleşmesi ile ...'ne temlik ettiği, temlik alan şirketin, alacağın tahsili amacına yönelik taleplerinin icra müdürlüğünce kabul edilerek takibin devam ettiği, takibin devamı işlemlerine yönelik olarak borçlu ...'ın, şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda; aynı alacağın tahsili amacıyla kredi sözleşmesinin kefilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/2335 Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, bu dosyanın borçlularından olan ...'nın temlik alan şirketin ortağı ve temsilcisi olduğunu, borcun kefil ... tarafından ödendiğini, borcun ödenmesinden sonra yapılan temlikin geçerli olmadığını ileri sürerek takip dosyasının haricen tahsil nedeniyle işlemden kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, istemin kabulüne ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 189. maddesinin 1. fıkrasında; “Alacağın devri ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik hakları ve bağlı haklar da devralana geçer” hükmü, aynı maddenin 2. fıkrasında ise; “Asıl alacakla birlikte işlemiş faizler de devredilmiş sayılır” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, örnek 6 icra emrinin borçlulara tebliğ edilerek takibin kesinleşmiş olduğu, alacaklı bankanın 150.000 TL ivaz karşılığında, alacağını, ...'ne temlik ettiği anlaşılmış olup, Türk Borçlar Kanunu'nun 189. maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca; temlik alanın, kendisine geçen haklar yönünden takibe devam etmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Ayrıca alacağın temlikinin muvazalı olduğu iddiasının ise, dar yetkili icra mahkemesinde ileri sürülmesi mümkün değildir.
O halde mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.