MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi tarafından, kıymet takdir raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, talep edilen yedieminlik ücretinin fazla olduğu ve tahsili için rehnin paraya çevrilmesi suretiyle takip yapılmayacağı nedenleriyle 10.02.2015 tarihinde gerçekleştirilen taşınır ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, şikayetçiye satış ilânının tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK. nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının taraflara tebliği zorunlu değil ise de, tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi Dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir.
İcra müdürlüğünün 29.01.2015 tarihli satış kararında: “taşınır ilanının tüm ilgililere tebliğine” karar verilmiş olup, bu durumda satış ilanının “taraflar”dan olan haciz alacaklısına usulüne uygun olarak tebliği zorunludur. Ne var ki, tebligat sadece muhatabını ilgilendiren bir işlem olup, satış ilânının tebliğ edilmemiş olması hususu, ancak kendisine tebligat yapılmadığını iddia eden ilgilisi tarafından ileri sürülebilecek bir husus olup, mahkemece re'sen fesih nedeni yapılamaz.
Somut olayda, şikayetçinin, ihale konusu taşınırın satış isteyen haciz alacaklısı olduğu ve şikayet dilekçesinde kendisine satış ilânı tebliğ edilmediği yönünde bir iddiasının mevcut olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, muhatabı tarafından şikayet konusu yapılmayan satış ilanının tebliğ edilmediği hususu, mahkemece re'sen değerlendirilerek fesih nedeni yapılamayacağından, şikayetçinin ileri sürdüğü fesih sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.