MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçilerin, asıl dava dosyasında, aynı gün satış kararı verilen ve 05.06.2014 tarihinde yapılan 1. artırmada 3, 6 ve 19 no'lu bağımsız bölüm numaralı taşınmazların ihalesinin feshini istedikleri; birleştirilmesine karar verilen dava dosyasında ise 01.07.2014 tarihinde yapılan 2. artırmada satışı gerçekleşen 2, 4, 5 ve 7 bağımsız bölüm no' lu taşınmaz ihalelerinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurdukları; mahkemece, 7 bağımsız bölüm no'lu taşınmaz ihalesinin ilgilisinin başvurusu üzerine iptal edildiğinden anılan taşınmaz bakımından karar verilmesine yer olmadığına diğer taşınmazlar yönünden ise istemin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 127. maddesi gereğince; ilanın birer sureti borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerinin tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur. Adresi tapuda kayıtlı olmaması hâlinde, varsa adres kayıt sistemindeki adresleri tebligat adresleri olarak kabul edilir. Bunların dışında ayrıca adres tahkiki yapılmaz, gazetede veya elektronik ortamda yapılan satış ilanı tebligat yerine geçer. Bu madde uyarınca satış ilanı tebligatı yapılmaması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlıbaşına ihalenin feshi nedenidir.
Somut olayda; şikayetçiler asıl ve birleşen dava dosyalarına sundukları şikayet dilekçelerinde mahkemece tarşılıp kabul görmeyen nedenler yanında satış ilanı tebligatının usulsüzlüğünü de ileri sürerek ihalelerin feshine karar verilmesini istedikleri, ancak mahkemece bu fesih nedeni konusunda inceleme ve değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.
O halde, mahkemece; talep üzerine icra müdürlüğünce 7 no'lu bağımsız bölüm ihalesinin iptaline karar verilmesinin anılan taşınmaza yönelik ihalenin feshi isteminin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği dikkate alınarak ve 19 no ile 6 no'lu bağımsız bölüm taşınmazlarda şikayetçilerden Keziban ve Hatice'nin İİK'nun 134/2 maddesi kapsamında aktif husumet ehliyeti olup olmadığı denetlendikten sonra, şikayetçilere satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.