MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu (keşideci) ...hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesinden sonra borçlu ...'un 28.05.2014 tarihinde öldüğü, alacaklı vekilinin 09.09.2014 tarihli talebi ile borçlunun mirasçılarına örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği, 23.09.2014 tarihinde ödeme emri tebligatını alan mirasçı ...'un, 29.09.2014 tarihinde mahkemeye başvurusunda, dayanak bonoda keşideci imzasının olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmüştür.İİK'nun 168/3. maddesi hükmüne göre, borçlunun, takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığına yönelik şikayetini 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur.Somut olayda, borçlu ...'un başvurusu, senedin kambiyo vasfına yönelik şikayet niteliğinde olup, sözkonusu şikayetin, muris (borçlu) ... tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük sürede ileri sürülmesi gerekir. Ancak takip, borçlu ... vefat etmeden önce kesinleşmiş olup, artık mirasçı ..., kambiyo vasfına yönelik şikayette bulunarak takibin iptalini talep edemez.O halde mahkemece istemin süre aşımından reddi gerekirken işin esasının incelenerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy