MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi üçüncü kişi, 27.06.2014 tarihli, icra mahkemesine başvurusunda, taşınmazı üzerinde bulunan yapıdaki elektrik tesisatı niteliğindeki menkullerin 15.07.2013 tarihinde haczedilip, 24.06.2014 tarihinde ihale edildiğini, bahsi geçen menkullerin takip borçlusu ile alakası olmadığını belirterek menkullerdeki haczin kaldırılmasını ve takip eden işlemlerin iptalini talep etmiş, mahkeme, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, şikayetin kısmen kabulü ile bütünleyici parça olan menkullerin üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
İİK'nun 134/4. maddesine göre, ihalenin feshine ilişkin şikayet, görevsiz veya yetkisiz icra mahkemesi veya mahkemeye yapılırsa, mahkemece evrak üzerinde inceleme ile başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilir. Bu kararlar kesindir.
Somut olayda; şikayet tarihi itibariyle, şikayete konu menkullere ilişkin ihalenin kesinleşmediği görülmekle, şikayet dilekçesinin içeriği nazara alındığında, şikayetçinin, ihalenin feshini de talep ettiği anlaşılmış ise de, şikayete konu başvurunun ilk olarak.... İcra Hukuk Mahkemesi’ne yapıldığı, bahse konu mahkemece 02.07.2014 tarih ve 2014/466 E.-606 K. sayılı kararı ile yetkili mahkemenin ...İcra Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, İİK’nun 134/4. maddesi hükmüne göre, verildiği anda kesin olan bu karara ilişkin olarak yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunma süresinin kararın verildiği 02.07.2014 tarihinden itibaren başlayacağı, şikayetçinin, yetkisizlik karar tarihinden itibaren yasada öngörülen iki haftalık yasal süre dolduktan sonra 11.09.2014 tarihinde gönderme talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, dosyanın yasal süre içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken ihalenin feshi isteminin esastan incelenmesi doğru görülmemiştir.
Diğer taraftan, şikayete konu menkul ihalesinin yapılmasıyla hacizli mal satılıp paraya çevirme aşamasına geçildiğinden, artık ortada haciz bulunmadığının kabulü ile bu bağlamda şikayetçi üçüncü kişinin haczin kaldırılması yönündeki talebinin de reddi gerekir.
O halde, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda şikayetçi üçüncü kişinin ihalenin feshine dair istemi hakkında davanın açılmamış sayılmasına, haczin kaldırılması şikayetinin ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçi üçüncü kişinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy