MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, senedin teminat senedi olduğu, haciz baskısıyla borcun ödendiğini ve senedin düzenleme ve vade tarihinde tahrifat yapıladığından kambiyo vasfını haiz olmadığı iddiasıyla takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK'nun 776/f maddesi uyarınca; bonolarda tanzim edildiği gün ve yerin yazılması zorunludur. Yine aynı Kanunun 778. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 703/c maddesi gereğince, bononun vade tarihinin "keşide gününden muayyen bir müddet sonraya" ait bulunması zorunludur. Aksi takdirde dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımaz.
Bonoda vadenin 6762 Sayılı TTK'nun 615 ve 616. maddelerine (6102 Sayılı TTK'nun 703 ve 704. maddelerine) aykırı olarak düzenlenmesi ve vade tarihinin tanzim tarihinden önceki bir tarihi taşıması halinde senet, bono vasfını yitirir. Bu kuralın tespitinde ve yukarıda yazılı hükümlerin uygulanmasında senedin tahrifattan önceki durumu geçerli kabul edilir (HGK. 14.05.2003 tarih ve 2003/12-347 E. 2003/345 K.).
Borçlunun bononun tanzim tarihinde tahrifat yapıldığına yönelik iddiası, İİK'nun 170/a maddesi kapsamında şikayettir. Takip dayanağı bononun tanzim tarihinde tahrifat yapılması kambiyo vasfını etkilemiyorsa takibin iptalini gerektirmez. Ancak, tahrifat öncesi tanzim tarihinin, bononun vade tarihinden sonrasına ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde ise, senet kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptali gerekir.
Bononun düzenlenme tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanun'un 615/3. maddesi gereğince, bononun vade tarihinin, düzenlenme gününden muayyen bir müddet sonraya ait bulunması zorunludur.
Somut olayda, takip dayanağı senedin vade tarihi 09.05.2014'dür. Borçlu vekili, senetteki tanzim tarihinin 12.03.2014 iken 12.11.2012 olarak tahrif edildiğini öne sürmektedir. Takip dayanağı bononun tanzim tarihi ve tahrif edilmiş haliyle oluşturulan tanzim tarihi vade tarihinden önce olduğundan, tahrifat yapılması kambiyo vasfını
etkilemediğinden takibin iptalini gerektirmez. Mahkemece, borçlunun diğer itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, tahrifat iddiasına dayanarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy