MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya 7 örnek nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra, borçlunun mallarına haciz konulduğu, borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında, mahkemenin işlemiş faize ilişkin miktar üzerinden %15 teminat yatırıldığında, asıl alacak ve asıl alacak üzerinden hesaplanacak yasal faize ilişkin miktarlar dışında kalan kısma yönelik olarak icra veznesine yatan paranın ödenmesinin tedbiren durdurulması kararı üzerine; borçlu, icra müdürlüğüne başvurarak, borcun tamamının ve %15 teminatın yatırılması sebebiyle hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, müdürlükçe istemin reddi üzerine, memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; borçlu idare tarafından borcun tamamının yatırılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kural olarak, borçlu tarafından İİK’nun 72/3. maddesi koşullarında menfi tespit davası açılması halinde, alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir. Borçlunun, mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak, talep anına kadar fer'ileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayan ve her an paraya çevrilebilir muteber, kesin banka teminat mektubunu icra müdürlüğüne sunması halinde alacaklı tarafından takibe devam edilemez.
Öte yandan İİK'nun 85. maddesi uyarınca borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir.
Somut olayda; icra takibinin kesinleşmesinden sonra dosya borcunun tamamının (asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte) icra dosyasına yatırıldığı ve alacağın, mahkeme veznesine depo edilen teminat bedeli ile güvence altına alındığı anlaşılmaktadır. Nitekim bu hususun, alacaklının 05.02.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde de kabul ettiği görülmektedir.
O halde, mahkemece, dosya borcunun tamamının yatırıldığı ve hacizlerin aşkın hale geldiği dikkate alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.