MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 134/2. maddesinde "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Satışın yapıldığı icra takip dosyasının incelenmesinde icra müdürlüğünce düzenlenen tutanakta şikayetçi ...'nin ihaleye katıldığı ve 64.000 TL pey sürdüğü görülmüştür.
Bu durumda şikayetçi pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak etmiş olmakla İİK'nun 134/2. maddesinde sayılan ihalenin feshini isteyebilecek sıfatı olduğundan ve bu sebeple aktif husumet ehliyeti bulunduğundan işin esasının incelenerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.