MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, ihtiyati haciz kararının infazı safhasında 3.kişi ...'in dosya borcuna icra kefili olması üzerine, icra kefiline örnek 4-5 icra emrinin tebliğe çıkartılması taleplerinin icra müdürlüğünce, icra kefaletine ilişkin olarak icra kefilinin eşinin rızasının alınmadığı gerekçesi reddedildiğini ileri sürerek müdürlük işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece, icra kefaletinin takip kesinleşmeden alınmış olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 26.06.2014 tarihinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin borçluya 27.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği, takip dayanağı çeke ilişkin olarak.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/266D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı, takibin kesinleşmesinden önce ve ihtiyati haciz kararının infazı aşamasında 3.kişi...'in 26.06.2014 tarihinde icra kefili olduğu görülmüştür.
İİK. nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. Ayrıca, ihtiyati haciz sırasında verilen icra kefaleti de geçerli olup, asıl borçlu hakkında takip iptal edilmediği sürece kefaletin geçerliliği devam eder. Ancak, usulüne uygun icra kefaleti olsa dahi, hakkında takip yapılan borçlu yönünden takip kesinleşmedikçe icra kefiline icra emri çıkarılamayacağı gibi, borç miktarının kesinleşmemesi halinde takibin devamı da mümkün değildir.
Öte yandan icra kefaletine ilişkin olarak icra kefilinin eşinin rızasının alınmadığı iddiası ancak ilgilisince ileri sürülebilir. Bu husus icra müdürünce resen dikkate alınamaz.
Bu durumda alacaklının vekilinin icra kefiline örnek 4-5 icra emri çıkartılmasını talep ettiği 03.07.2014 tarihi itibariyle asıl borçlu hakkındaki takip kesinleşmiş olduğundan icra müdürlüğünce icra kefili 3.kişiye icra emri tebliğ edilmesi talebinin yerine getirilmesi gerekirken, bu yöndeki istemin reddedilmesi doğru olmadığından mahkemece İİK. nun 17.maddesi uyarınca şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.