MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776/1-f maddesi uyarınca; senette düzenlenme tarihinin yazılı olması zorunludur. Düzenlenme tarihi bulunmayan senet ise, bono niteliğini taşımaz.
Somut olayda, takibe dayanak senette, düzenlenme tarihinin senet metni içerisinde yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, takibe dayanak belge, TTK'nun 776/1-f maddesinde öngörülen zorunlu unsurlardan olan düzenlenme tarihini taşımadığından kambiyo senedi niteliğini haiz bono olmayıp, bu belgeye dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılamaz.
O halde mahkemece, borçlular tarafından borcun kabulüne yönelik bir beyanda da bulunulmadığına göre, takibe konu belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığı hususu İİK'nun 170a/2. maddesi uyarınca re'sen nazara alınarak borçluların asıl ve birleşen dava dosyalarında yaptıkları şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy