MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafa gönderilen satış ilanı tebliğ işlemi Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre 06.02.2014 tarihinde usulsüz yapılmış ise de, şikayete konu taşınmazın satış ilanının borçlu tarafa 05.03.2014 tarihinde elden tebliğ edildiği anlaşılmış olup, sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;
Borçlu tarafından 6183 Sayılı Yasa'ya göre yapılan ihalenin feshi talebi, yapılan yargılama sonunda mahkemece reddilmiş ve %10 para cezasına hükmedildiği görülmüştür.
Somut olayda ihale 6183 Sayılı Yasa hükümleri kapsamında yapılmış olup, anılan yasada ihalenin feshi halinde para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi, İİK'nun 134/2. maddesine yapılmış bir atıf da yoktur. Bu durumda, şikayetçi borçlunun ihale bedelinin %10'u oranında para cezası ile cezalandırılması isabetsizdir. Ancak bu usulsüzlüğün giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzelterek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz talebinin kısmen kabulü ile Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.09.2014 tarih ve 2014/52 E., 2014/129 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (2) no'lu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.