MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluya ait taşınmazın temlik eden alacaklı ...'ye alacağa mahsuben ihale edildiği ve icra müdürlüğünce temlik alacaklısı olan şikayetçi ... ... ...'ye gönderilen muhtıra ile alacağa mahsuben satın alınan taşınmaz üzerindeki fabrikada bulunan makina ve teçhizatlardan 3 hat ündüksüyon boru makinasının .... lehine ticari işletme rehni bulunduğu ve bu menkullerin satış bedelinin rehinden dolayı sıra derece kararı yapılması yönünde... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/473 esas ve 2014/649 karar sayılı 23.9.2014 tarihli kesinleşmiş karar nedeniyle sıra derece kararı tanzim edileceğinden ....'ye isabet edecek alacak miktarı olan 240.587,00 TL'nin iş bu muhtıranın tebliğinden itibaren 3 gün içinde takip dosyasına yatırılmasının istendiği, şikayetçinin sıra cetveli yapılmadan önce muhtıra ile para istenemeyeceğinden bahisle icra müdürlüğünün 29.4.2015 tarihli muhtıra gönderilmesine ilişkin kararının ve muhtıranın iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İcra İflas Kanunu'nun 140. maddesi "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar" şeklinde düzenlenmiştir. İhaleye konu olan taşınmaz üzerine temlik eden banka lehine 01.12.2005 tarihli ipotek bulunmakta olup, icra müdürlüğünce öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak temlik alacaklısının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, ihale bedelinin yatırılması gerekir ise İİK'nun 133. maddesine göre işlem yapılması gerekir.
İpotek alacaklısının ipotekli taşınmazı ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabileceği, "satış bedelini, alacağına mahsup edebileceği", satışa çıkarılan taşınmazın ipotek alacaklısı tarafından alacağına mahsuben alınmak istemesi ve taşınmaz üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu ipotekten önce konulmuş, başkaca haciz bulunması halinde ileride sıra cetveli yapılması gerekeceğinden ve henüz sıra cetveli yapılmamış olduğundan, şikayetçinin alacağının ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı saptanıp ve dolayısıyla şikayetçi aleyhine fark doğduğu tespit edilmeden ipotek alacaklısı olan ihale alıcısından alacağı temellük eden şikayetçiye, 3. kişi Halkbankası'nın alacak miktarını yatırması için süre verilmesi yönündeki icra müdürlüğü kararı doğru değildir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile birden fazla alacaklı bulunması nedeniyle İİK'nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce yapılacak sıra cetvelinden sonra ipotek alacaklısının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediği belirlenerek ipotek alacaklısı olan ihale alıcısından alacağı temellük eden aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.