MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25/11/2014 tarih, 2014/23385 Esas - 2014/28367 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluların, takip konusu senetlerin Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden verilmiş teminat senetleri olduğunu ,işlemiş faiz ve faiz oranın fahiş olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, alacaklının cevap dilekçesinde, takip dayanağı senetlerin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarına karşılık verildiğinin beyan edildiği, bu durumda senedin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında alındığının kabulü gerektiği, dolayısıyla alacağın miktarının ve tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
HGK'nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve yine 20.6.2001 tarih ve 2001112-496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır.
Somut olayda, alacaklı, cevap dilekçesinde, senetlerin Finansal Kiralama Sözleşmesinin teminatı olarak alındığına ilişkin beyanda bulunmamıştır. Her ne kadar taraflar arasında yapıldığı belirtilen düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin eki niteliğindeki Ek-1 Özel Şartlar başlığı altındaki yazıda; “işbu sözleşmeden doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak ana para borç bakiyesinin % 30 u tutarında müşteri çek/seneti alınacaktır" şeklinde bir ifade bulunsa da, söz konusu senetlere açıkça atıfta bulunulmadığından, yukarıda belirtilen HGK’nun kararı gereği takip konusu senetlerin teminat senedi olduğu kabul edilemez.
O halde mahkemece, borçluların ileri sürdüğü diğer itirazlarının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen hususlar gözardı edilerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının Dairemizce bu gerekçeyle bozulması gerekirken, düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.11.2014 tarih ve 2014/23385 E.-2014/28367 K. sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, borçluların katılma yoluyla karar düzeltme istemlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy